公诉 法律思维

  • 时间:
  • 浏览:4
山西大学

由江苏省委政法委员会和检察院联合主办,江苏省检察院承办的“新时期法治建设中的刑事证据问题”研讨会最高人民检察院,最高人民法院和江苏政法机关在南京举行。该单位的实践专家和学者来自中国政法大学,清华大学和其他高等院校,就调查,逮捕和起诉以及刑事辩护中的证据问题进行了深入讨论。参与者表达了哪些观点和意见?欢迎跟随编辑的脚步,让我们一起观看现场。证据问题调查负责人链接江苏省警察学院副院长薛宏伟为了确保社会安全,公安机关不断创新调查模式,提高取证能力,提高调查水平。以及解决和标准化案件处理。特别是在证据收集方面,已经取得了巨大进展。主要体现在:证据意识不断增强,证据标准基本健全,证据获取能力明显提高,内部控制机制逐步完善。江苏省苏州市公安局信访处副处长,公安部案件处理专家周其海是确保审判有效性和权威性的主要环节。公安案件侦查和处理应注重树立“证据对抗”的观念;要加强队伍建设,提高调查处理水平。要严格证据标准,树立“三合一”的心态。要深化智能警察建设,提高取证能力。在网络电信中,在欺诈案件中,有必要集中精力探索建立蜂窝调查和处理证据系统。浙江大学光华法学院教授王民元(音译)以法院审判为中心,推动了刑事诉讼制度的改革,这是一个革命性的变化。在研究新问题时,我们必须进一步发展新观念,加强新能力建设。这需要所有部门的共同努力,包括刑事调查。最高人民检察院监察局副局长袁明应与公安机关“分担责任,互相配合,互相制约”。为了确保调查取证的有效性,检察机关采取了一系列有效措施:第一,加强检察官的早期干预,指导取证工作。第二,加强自身的专业指导;第三,建立侦查活动的监测平台,以审查逮捕过程。第四,牵头建立“派出所刑事侦查活动的监测机制”。五是积极构建重大疑难案件调查制度,听取检察官的意见和建议,提高办案质量和办案效率。
但是,相同的证据能否达到最佳的指控效果取决于证据的使用。公诉使用证据来证明案件的事实不是孤立的,单方面的。在确定单项证据的真实性和合法性的基础上,有必要学习纵向联系和横向联系,综合利用证据来证明案件的事实,并重视证据的证明力以加强检察官的力量。在这方面。训练。南京检察院侦查处处长习晨,我们应该构建证据思维。所谓证据思维是一种使用证据来构造和确认法律事实的思维方式。证据思维包括四个方面:积极思维,逆向思维,底线思维和系统思维。最高人民检察院公诉部副主任张向军,作为检察机关的核心职能之一,公诉必须在法院面前发挥领导作用。扮演举证的主要角色;并在审判中起主导作用。在以审判为中心的诉讼制度改革模式下,法院审判对检察官提出了更高的要求。清华大学法学院教授张建伟认为证据证据有两个最重要的观点:第一,没有证据可以定罪或不负责任地定罪;第二,证据收集方法必须适当。我们必须对证据的原则,证据的规则和证据系统给予足够的重视。刑事辩护证据负责人王亚林,安徽省律师协会刑事业务委员会主任,无论刑事律师,刑事法官,检察官乃至公安人员,都需要充分理解和掌握刑事证据规则。江苏省律师协会刑事辩护委员会主任薛火根,为了消除法官,检察官和律师之间的误解,疏远和矛盾,应通过学术交流,联席会议等方式,相互独立,相互尊重和相互监督。组建一个更和谐的新型。法律专业团体关系为律师的调查取证和有效辩护创造了良好的外部环境。南京大学法学院讲师秦宗文,我们必须正视法律问题,遵循法律面前平等的原则,不破坏人们对法律公正正义的期望。律师和司法人员必须树立正确的政治观,正确理解法律的含义。最高人民法院第二刑事庭法官,《刑事审判参考书》主编余同志对证据进行综合判断,这是证据判断的基本依据。收集各种可以证明被告有罪或无罪,严重或轻罪的证据,是《刑事诉讼法》对处理案件的明确要求。为了客观公正地判断证据,不可避免地需要充分考虑证据以利于被告的利弊。
庭审中的证据问题江苏省南京市中级人民法院院长毛中华。当前,我们必须深刻把握信息革命的机遇,促进互联网,大数据,人工智能和证据审查的深度融合,并结合系统和技术的优势。结合科技理性和司法理性的智慧。探索利用大数据关注大量刑事案件的证据标准和证据规则体系,形成具有较强可操作性和数据能力的统一标准和网络平台,进一步提高证据收集质量和办案效率处理。江苏省高级人民法院第一刑事审判庭副庭长叶伟在推进以审判为中心的诉讼制度改革时,如何合理对待简化刑事举证现象并进行合理规范?这涉及刑事诉讼价值,证明方法和证明标准。一系列根深蒂固的问题也是当前刑事司法中需要紧急关注的问题。清华大学法学院教授易言友对排除非法证据中的痛苦规则,出庭作证时法官的酌处权规则以及排除证据中的合理怀疑表示了看法。标准。最高人民法院第四巡回法院副院长王金亚就审判为中心,非法证据鉴定标准,缓刑审查等问题,结合最高人民法院有关专业法院的做法,发表了自己的看法。法庭。调查中证据问题发言人联系江苏省检察院副检察官姜永良。我们必须适应互联网时代的新要求,促进建立科学可行的基本证据标准,并利用大数据,人工智能和其他技术努力实现证据标准的数字化和建模。四川大学龙宗志教授制定的证据法必须适应以审判为中心的诉讼制度改革的要求。刑事证据制度改革存在两个最困难的问题。一种是排除非法证据,另一种是建立直接口头证据规则。有必要确保案件的质量和使审判有效,而不要办理手续。中国政法大学教授边建林就证明标准和证据准则问题发表了自己的看法。同时,他说,排除非法证据已深深扎根在人民心中。它是程序正义的产物,反映了程序程序的价值。至此,研讨会结束了。会议结束时,江苏省检察院总检察长刘华作了总结发言。刘华说,研讨会期间,与会人员就侦查,逮捕,起诉,辩护和审判等刑事证据问题进行了热烈而深入的讨论和交流。每个人都对主题表达了自己的观点,他们的观点相似,但观点相似。
向我们的参与者们提供了丰富的属灵盛宴。本次研讨会基本上达成了三个共识:第一,以审判为中心的对刑事诉讼制度改革的认识。通过研究和理解,我们已达成共识,以审判为中心的实质是在整个诉讼过程中贯彻司法审判标准。其次,它进一步加强了对证据的理解。刑事诉讼每个阶段的工作都是围绕证据的核心进行的。犯罪发生后,调查机构的重点是寻找证据,检察机构的重点是检查证据,律师的重点是对证据提出质疑,司法机构的重点是确定和确认证据。判断证据。在任何环节上忽视,轻视和无视证据都可能导致错误案件。第三,在刑事诉讼的各个阶段,刑事证据标准存在差异和共同点。由于这种差异,我们无法放宽对整个证据标准的要求。调查机构和检察机关收集和审查的证据必须能够经受住法庭审判的考验。此外,总检察长刘华也表达了三点期望。首先,期望调查机构将高度重视并理解以刑事诉讼制度为中心的审判改革对调查的深远影响。第二,期望有更多的人,特别是大律师和著名律师,积极加入刑事辩护团队,开展刑事辩护服务。我们期待律师的积极参与,以确保能够科学有效地进行刑事诉讼程序,并有效维护公正与正义。第三,期望司法机关在推动以审判为中心的改革中承担更多的历史责任,并在刑事诉讼中领导证据系统的改革和科学发展。会议的一天半结束了,与会人员收获颇丰,踏上了旅程。您可能喜欢的文章来自江苏省检察院↓市法院检查员指导我们的法院起诉工作以解释法律|法律解释了赣榆一名因重婚而被判处四个月徒刑的妇女,她在异族同居并生育孩子。捷径获取驾驶执照,寻找某人代表母亲节做最后一句话|他们是掌握公义的检察官,也是温柔的母亲。省法院元帅大队长万庆祥来我院研究指导。喜欢这篇文章,请喜欢它↓↓↓

猜你喜欢